Wireless Mini Camera vezeték nélküli micro kamera vÍzálló

VÍZÁLLÓ MINI VEZETÉK NÉLKÜLI KAMERA 

RC-12 Mini Cam 

• Méret: 18x35x18mm (0.7x1.4x0.6 ")
• Tömeg: 14.7g. (A vízálló tok)
• Szín: Kék
• Teljesítmény: belső akkumulátor 
• Videó: 0,27 megapixel
• ¼ colos CMOS színes kép
• φ0.8 mm-es objektív pin
• Hatótávolság: 30 méter (33 yard)
• Manuális: angol 

KÜLFÖLD

Gyors garancia ügyintézés egy vaterás eladónál törlés tiltás

Sziasztok! CocaCola 77 a GARANCIA KAMU! Nem vállalja! letiltott engem minden vele kapcsolatos dologról, elhamarkodottan pozitívat adtam neki! Vásároltam egy vízálló órát tőle, az érkezés napján kipróbáltuk, az óra egy laza kézmosásnál beázott, írásban jeleztem neki, hogy élnék a garanciális lehetőséggel. Mivel semmi válasz nem jött, kértem hogy küldje vissza pénzt! Természetesen semmi. Sajnos a vevőket nem tudom figyelmeztetni másképp csak itt!

MINDIG KÉRJ PAPIRT A GARANCIÁRÓL MERT NEM ÉR SEMMIT HOGY AZ ELADÓ BEJELÖLI AZ IDŐT A TERMÉKLAPON 

FORRÁS: VATERA FÓRUM

Vatera a Kékfényben csalás csaló eladók laptop

VIGYÁZZ A CSALÓKKAL AZ AUKCIÓ PORTÁLOKON!

GYANÚSAK AZOK AKINÉL NINCSEN SZEMÉLYES ÁTVÉTEL  NEM AKARJA SZEMÉLYESEN HIÁBA KÉRED!

CSAK UTALÁS VAGY CSAK UTÁNVÉTEL GYANÚSAN OLCSÓ TERMÉKEK KEVÉS ÉRTÉKELÉS 

Éjjellátó távcsövek generációi

· 0. generáció: aktív infravörös megvilágítást igényel (hasonlóan ahhoz, mintha vakut
használnánk),
· 1. generáció: csak passzív infravörös fényt használ, ezért teljesen sötétben vagy er s
ködben nem is m ködik,
INNENTŐL TILTOTT:
· 2. generáció: az elektronok gyorsítása helyett már aktív módon növelik az elektronok
számát (a mikrocsatornás sokszorozó blokk – microchannel plate – segítségével), így
nagyobb felbontás érhet el akár kevesebb fény mellett is,
· 3. generáció: nincs jelent s elvi változás a 2. generációhoz képest, de jelent sen jobb
technológiát alkalmanak: fotókatódként jobb hatásfokú gallium arzenidet használnak
(jelenleg ilyen berendezéseket használ például az amerikai hadsereg is),
· 4. generáció: legfontosabb változás az, hogy gyakorlatilag azonnal reagál a
fényviszonyok változására.

Zárnyitó készlet lefoglalása határozat végzés vám

ÍGY IS JÁRHAT AKI ZÁRNYITÓT RENDEL 

Éjjellátó készülék LIDL

5x nagyítás 

Erős infravörös fényforrás 

Digitális kép CCD-chip segítségével 

7 lencsés rendszer + kondenzorlencse 

Video-out csatlakoztatási lehetőség 

Látótér: 100m/6,6m

FORRÁS: LIDL

Érdekes kérdés a jogi fórumon Kém szemüveg ügy teszvesz

Üdvözlet a Fórumosoknak!
Én vagyok az a balek, akit be vádoltak, hogy tiltott hadi technikai eszközzel éltem vissza.
A teljes történet az alábbiakban:
A Tesz-vesz internetes piacon találtam egy olyan napszemüveget, amiben 4GB MP3 lejátszó, rádió, és egy kamera is van, és ez nekem megtetszett. A piac szabályai szerint megvásároltam, ami úgy zajlik, hogy az eladó bank számlájára, a ki egy vidéki településen élő fiatalember, át utaltam az összeget, mire ő elindította a szállítást.
Három hétre jött meg a csomag légi postán Hong-Kongból, amin én is csodálkoztam, de hát egy ilyen globalizált világban már így megy. Örültem a" kütyünek", de az örömbe üröm is vegyült, mert a szemüveg egy helyen el volt repedve, ami nem szállításkor keletkezhetett. Felvettem a kapcsolatot az eladóval, aki adott egy címet, hogy küldjem vissza, és kicserélik, és kérte az elnézést, hogy ilyen nem szokott előfordulni. Feladtam légi postán, kicserélték, de ezt már én nem kaptam meg, a vámnál lefoglalták, mint bűn jelet! Erről értesítést kaptam. Majd később egy újabb levél a VPOP-tol, hogy a szemüvegem titkos hadi technikai eszköz, ezért eljárás alá vonnak. Indoklás képen a Nemzet Biztonsági Hivatal szak véleményére hivatkoztak. Írtam egy ironikus levelet a VPOP fő parancsnokának, hogy nem e adnák vissza a szemüvegemet? A válasz az volt, hogy beidéztek tanú kihallgatásra a megyei vám nyomozókhoz. Elmeséltem, dokumentumokkal alá támasztottam a történetet, jegyzőkönyv, majd kezdtük újra, csak már mint vádlott. Felhívták a figyelmem, hogy mint vádlott nem vagyok köteles igazat mondani, megtagadhatom a vallomást, ügyvédet kérhetek. Erre én ugyan azt még egyszer előadtam, aláírtam, majd jött a be „rabosítás“, ami nálam annyiban ki is merült, hogy körbe fényképezték a fejem.
Szerintem nevetséges, és a hivatalokhoz méltatlan ügyet kreáltak.
A történetemet elküldtem egy pár helyre, így voltak nálam forgatni a Tévé ügyvédje stábja , de mivel Juszt Lászlónak szeptembertől nem volt tévéje, így dobozban pihen a sztori. Az ATV-nél már szóba sem áll velem, ő tudja miért.
Egy újságtól kerestek az adás után, és egy hölgy is arra volt kíváncsi, miért vettem egy ilyen szemüveget? Kérdésre kérdéssel válaszoltam. Miért vesz valaki MP3-as lejátszót, videó kamerát, rádiót, vagy akár napszemüveget? Azért, hogy használja!! Pláne, ha mind ez egyben kapható. Kerékpár túra, séta egy állatkertben, sárkány repülés, motorozás, hogy az extrém sportokat ne is említsem, ahol mind két kezed foglalt, és had ne soroljam. Egyébként a Heti-hetes egy tavaszi műsorában Farkasházy Tivadar is egy ilyen szemüveggel kérkedett a többiek előtt. Lehet, hogy már tőle is elvették?
Karácsony előtt felrendeltek az országos új palotába(VPOP), valamit elírtak, és az ügyészség vissza adta az ügyemet. Az idén kaptam értesítést, hogy az ügyészségen van az ügyem.
Ez úton keresek egy ügyvédet, aki fel tud mentetni, vissza tudja szerezni a szemüvegemet!
Sajnos pénzem az nincs!

válasz: JOGI FÓRUMON:

Kedves Kormi.
Abban ne is reménykedjen, hogy a szemüveget vissza fogja kapni.
Sőt örüljön ha felsőfokon egy 2 felfüggesztett és x időre köz ügyektől való eltiltást kap.
ha nagy a szerencséje akkor talán, esetleg egy próbára bocsájtást kaphat.
Sajnos a jogszabály ROSSZ, nagyon rossz, de ennek
ellenére alkalmazzák.
A Honvédelmi Minisztérium szakértői vaskalapos, ex rendszerben is tevékenykedő katonák.
Mit várunk ilyen „szakemberektől“?
Ezek a szakemberek a halló készülékre, 10 órát meghaladó felvétel idejű diktafonokra is simán kijelentik, hogy haditechnikai eszköz.
A bíróság ezen szak vélemények alapján foglal állást és hoz ítéleteket.
Az EU-s irányelveket kellene itthon is alkalmazni ami kimondja csak az haditechnika amit ilyen célra gyártanak, átalakítanak majd vizsgáztatnak.
Sajnos egy az apró megjegyzés nem került fordításra…
Véletlen kimaradt.
így viszont mint gumi paragrafus van jelen és sok ember életét megkeseríti.
Van egy olyan kategória, hogy nagy közönség számára tervezett,gyártott, fogalmazott eszközök.
Ez az össze vacak ebbe tartozik, csak valahogy a szakértőink nem akarják ezt tudomásul venni.

Ne keseredjen, van akit bolti eszközökéért bilincsben vittek és kezdeményezték az előzetes letartóztatását TESCO-s kamerák miatt!

FORRÁS: http://www.jogiforum.hu