Egy gyanútlan internetező apuka rendelte meg Kínából egy kamerás tollat, amely 352×288 pixel felbontású kép rögzítésére képes az alábbi webshopon keresztül kisfiának.
A terméket a vámhivatal lefoglalta, és az apukát a VPOP kihallgatásra idézett be, mivel a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat írásbeli szakértői véleménye szerint, a toll „titkosszolgálati eszköznek minősül”. Ezért “haditechnikai eszközzel való visszaélés” miatt, vádemelési javaslattal a vámos az ügyészhez továbbítja az ügyet. Amíg szabadlábon vagyok, írom a fejleményeket.
Hangsúlyozzuk, olyan termékről van szó, amely magyar internetes oldalakon számlával megvásárolható. (Egészen pontosan ezt írják az említett oldalon: "Figyelem! Ön a terméket közvetlenül a külföldi nagykereskedésből kapja!" Tehát nem biztos, hogy Magyarországon bárki legálisan forgalmazhatná ezeket a dolgokat, sőt. Viszont a fenti honlapon nem említik, hogy hazánkban ez törvénybe ütközhet, elkobozhatják a vámosok, az meg nyilvánvaló, hogy senki nem nyálazza át a Btk.-t, és nem gondolja, hogy a kamerás mobilok és órák korában ebből ilyen komoly baj lehet.
Az indokló paragrafusok a következők voltak:
- 2913/92/EGK rendelet 4. cikk 13. pont, 73.cikk 1-2. pont
- 2003. évi CXXVI tv. 1. § (3) bekezdésének 6. pontja
- 1383/2003/EK rendeletének 2.,9. és 11. cikkében és 8. §-ában
- 2004. évi CXL tv. 71. § (1) bek., 72. § (1) bek., 98 § (1) bek., 99 § (1) bek.
- 2005. évi CIX tv. 1 § c) pont
- 2003. évi CXXVI tv. 1. § (3) bekezdésének 6. pontja
- 1383/2003/EK rendeletének 2.,9. és 11. cikkében és 8. §-ában
- 2004. évi CXL tv. 71. § (1) bek., 72. § (1) bek., 98 § (1) bek., 99 § (1) bek.
- 2005. évi CIX tv. 1 § c) pont
Illetve még volt pár paragrafus, ami a hatóság illetékességét és hatáskörét magyarázta.
Fontos lenne konkrétabb szabályozást megkövetelni a hasonló webáruházaktól, mert a figyelmeztetés elmaradása miatt a gyanútlan rendelő keveredhet bajba -mint az most is történt.
A tárgyaláson ugyan lehet arre hivatkozni, hogy az eladó nem tájékoztatta vevőt a jogszabályokról, pedig látta, hova postázzák a terméket. Csak azt írták le, hogy ha felvételt készítünk a tollal, kötelesek vagyunk az érintettnek ezt jelezni és erre engedélyt kérni tőle. De arról szó sincs, hogy egyes országokban ezen eszköz birtoklása haditechnikai eszközzel való visszaélésnek minősül!
FORRÁS:
Csak a pontosítás kedvéért, az "egyes országok" jelen esetben csak és kizárólag Magyarországra vonatkozik.-:) Ilyen hanyag és abnormális "törvényalkotás" csak az ilyen "egyes országokban" létezik. Csak azt nem értem, hogy a törvényalkotó mikor óhajtja kiköszörülni a csorbát.
VálaszTörlésA kormányrendelet felét ki kéne törölni (a magyar agytrösztök által írt részét), a BTK erre vonatkozó passzusát pedig a sárgaházi szintről fel kéne emelni „jogállami” minőségűre. Tekintettel arra, hogy most egy gázspré vagy gumibot birtoklása azonos jogilag egy tömegpusztító fegyver részegységének birtoklásával.
A BTK-ban nincs magyarázat arra vonatkozólag, hogy mi minősül haditechnikai eszköznek, de még csak egyéb rendeletre sem tesz utálást ami megtenné ezt. Ja és nem 2-6 év hanem 2-8.
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a blog adminisztrátora.
VálaszTörlésFORRÁS:
VálaszTörléshttp://netpolgar.network.hu
http://netpolgar.network.hu/blog/netpolgar_avagy_digitalis_irastudo_klub_hirei/vigyazz-mit-rendelsz-interneten-akar-nemzetbiztonsagi-eljarast-is-a-nyakadra-hozhat
VálaszTörlésNe töröljék a jogszabályt, mert én sem örülnék, ha valaki titokban filmezne így és a felvétellel visszaélne. Fontos ez a jogszabály, szigorítani kéne.
VálaszTörlésChamea írta: "Ne töröljék a jogszabályt, mert én sem örülnék, ha valaki titokban filmezne így és a felvétellel visszaélne. Fontos ez a jogszabály, szigorítani kéne"
VálaszTörlésTe egy különösen idióta példány lehetsz, jelentkezz a minisztériumba, hátha felvesznek valahova.
Szerinted akkor be kellene tiltani a mobiltelefonokat, a babafigyelőket, diktafonokat és a kamerát is csak szabvány 40x40x20 cm-ben lehetne gyártani neonsárga színben? Meg a konyhakéseket hizsen azt sem szeretnéd ha leszúrnának. Idióta...
Chamea: szigorítani? 2-8 év elzárás nem elég? Akasszák fel mert rendelt egy tollat vagy elég ha esetleg életfogytiglant kapna? Nem semmi emberek vannak.
VálaszTörlés"A tárgyaláson ugyan lehet arre hivatkozni, hogy az eladó nem tájékoztatta vevőt a jogszabályokról" - és akkor mi van? Az eladó nem is köteles a jogszabályokról tájékoztatni, hanem esetleges kérdés esetén az ismeretanyaghoz való hozzáférést köteles biztosítani, mindenki saját felelőssége, hogy tudja a törvényeket, jogszabályokat, stb., nem ismeretük nem mentesít a felelősségrevonás alól. Azért, mert egy rabló/csaló/tolvaj nem tudta, hogy nem szabad rabolni/csalni/lopni és kirabol/becsap/meglop bárkit, akkor szabadon hivatkozhat arra, hogy nem szabad olyat tennie? Óriási tévedés van. A jogszabály nem véletlenül lett bevezetve, pont azért, hogy pl. bizalmas üzleti adatok, mások személyiségi jogát sértő anyagok(pl. öltözőben készült kukkolós videók) ne kerülhessenek felvételre olyan könnyen és ne rögzíthessen senki másról/másnak a lakásáról stb. videókat titkosszolgálati módszerekkel. A konyhakések nem tartoznak ebbe a kategóriába, normál elvárás, hogy pl. cipőben, tollban, stb. ne lehessen kamera(ha engednénk, eljutnánk odáig is, mert ha a toll engedélyezett, akkor az miért nem, stb.) meg simán be lehetne rakni egy lány öltözőbe, hogy az egy toll és közben mégsem az. Abszolút tiltani kell az ilyen eszközöket és továbbra is keményen felléni azok ellen, akik a jogszabályt kijátszva próbálnak meg külföldről hozzájutni.
VálaszTörlés